A következő kis eszmefuttatásom leginkább az egyetemisták fogják érteni, hiszen elég sokan találkozunk már a problémával. Különösen aktuális a téma, így a vizsgaidőszak kezdete után nemsokkal. Ha jól tudom oktatási intézménytől, kartól vagy szaktól függetlenül mindenhol vannak olyan tantárgyak melyekből két vizsgatételsor van: egy az előadások anyagából egy pedig a tankönyvből. Általában a tanárok azzal ijesztgetnek, hogy olyan dolgok is elhangzanak az előadáson, amik a tankönyvben nincsenek benne, de vizsgán előkerülhet. Ez rendben is van, de van egy kivétel, ami felett nem tudok napirendre térni. Ha pont az a tanár írta az adott tankönyvet, aki az előadást is tartja, akkor mi van?

Két eset lehet.
A: Ugyan azt leadja, ami a könyvben is van és nem szórakozik a diákok idegrendszerével és nem szajkózza, hogy előadáson plusz dolgok is felmerülnek.
B: Marad a két tételsor. Találkoztam/hallottam már erről a jelenségről. Ilyenkor mindig ugyan arra gondolok: ha már egyszer megírta azt a tankönyvet miért nem volt képes mindent beleírni? Értem én, hogy egyetlen könyvben sem szerepelhet minden, mert akkor elég vaskosak lennének a kötetetek, de ha akkor nem találta fontosnak amikor a könyvet írta, akkor vizsgán miért lett hirtelen kulcsfontosságú? Ha valaki egy olyan anyagot akar összeállítani, amiből egy laikus/diák is képes elsajátítani az adott ismeretet, akkor tegyen bele minden lényeges anyagot, ha meg  valamit nem talált elég fontosnak akkor hanyagolják a vizsgán is. 

Tudom, hogy ez a két tételsoros rendszer azt szolgálja, hogy a hallgatók bejárjanak az előadásokra, de tapasztalatból mondom, hogy nem fognak. Maximum elkérik valakitől, aki bent volt, mert legalább egy olyan mindig van akitől meg lehet szerezni. 

Lehet én gondolom rosszul ezt az egészet. Ha tévednék akkor valaki cáfoljon rám. Jó érvekkel én is meggyőzhető vagyok. :)